签订和签定的区别 (一)
贡献者回答“签订”和“签定”的主要区别如下：
法律角度：
签订：在法律上，更常用的表述是“签订合同”，它符合法律用语的严谨性。签定：虽然在日常语境中可能有人会使用“签定合同”，但从法律角度讲，这并不是标准用法，可能会产生歧义。
含义侧重：
签订：主要强调双方事先有所约定，并不保证这个约定能否确定不变，它侧重的是签订这一行为或过程。签定：除了包含“签订”的意思外，还强调事情已经确定下来了，不会轻易更改，它侧重的是结果或确定性。
词语结构：
签订：是并列结构，通常被视为一个固定的词语。签定：是动补结构，更像是一个短语，除了基本的“签订”含义外，还带有额外的确定不变的意义。
总结： 在正式的法律文件或合同中，应使用“签订”以确保用语的准确性和严谨性。 “签定”虽然在日常语境中可能被接受，但在法律语境中，为了避免歧义，最好使用“签订”。
签合同写定还是订 (二)
贡献者回答法律分析：在正式文件中，“签订”一词更适合用于描述合同的正式确立。字面上，“签订”的“订”意味着双方经过讨论后确立，而“签定”的“定”通常涉及确定性的意味，即通过签字使事物确定下来。在合同或条约的语境中，“签订”和“签定”都能传达双方通过签字使协议生效的概念。然而，从法律角度出发，“签订”是更准确的选择，因为它避免了可能导致歧义的情况，并体现了法律用语的严谨性。合同条款应当清晰明确，避免使用可能导致误解的词汇替代。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百七十条规定，合同内容由当事人协商确定，一般包括以下条款：（一）当事人的姓名或名称和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参考各类合同示范文本订立合同。
合同签订与签定的区别 (三)
贡献者回答“签订”和“签定”在合同签订中的区别主要在于：“签订”是正确用法，而“签定”并非严谨的法律用语。
“签订”的含义：从字面上看，“签”指签字，“订”指订立，即经商讨后立下合约。两个字叠加在一起构成“签订”，意思就是我们通常理解的签合同的那个动作，即双方达成一致意见并签字确认。这个词被收录在了《现代汉语词典》中，注释为“订立条约或合同并签字”，在法律用语中也被广泛使用。
“签定”的非严谨性：虽然“签定”从字面上看似乎有签合同后进一步使合同固定下来、生效的意思，但严格来说，这个词并不是法律用语，也不被《现代汉语词典》等权威工具书所收录。因此，在正式合同签订中，应避免使用“签定”。
法律意义：在我国法律的用语中，不论是《合同法》还是其他相关的法律法规，使用的都是“签订”而非“签定”。这意味着“签订”具有明确的法律意义，能够确保合同的合法性和有效性。而“签定”由于缺乏法律认可，可能导致合同在法律上的不确定性。
综上所述，在签订合同或协议时，应使用“签订”这一正确且具有法律意义的词语。
签订协议还是签定协议 (四)
贡献者回答法律分析：
从法律用语上说，应该写签订，而不应该写成签定。法律用语比较严谨，不应该乱用替代词，而让妄生歧义。因此，是签订合同，而非签定合同。“签订”的“订”是经过商讨而立下的意思。而“签定”的“定”的许多义项中，相关的义项也有“商定”意即通过协商使之确定。从它们的含义可以看出，对于合同或者条约来说，似乎用“签订”或“签定”都是合适的，而且都是“签无须当事人主张而可由法院或仲裁机构主动审查。并指出了无效合同由于没有法律约束力，因此应不属于合同的范畴。另外有的学者认为“无效合同是指不具备合同的有效要件且不能补救，对当事人自始即不应具有法律约束力的应由国家予以取缔的合同。须当事人主张而可由法院或仲裁机构主动审查。并指出了无效合同由于没有法律约束力，因此应不属于合同的范畴。另外有的学者认为“无效合同是指不具备合同的有效要件且不能补救，对当事人自始即不应具有法律约束力的应由国家予以取缔的合同。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》 第四百六十四条 合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定;没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。
衍生问题：
签的协议书有法律效力吗？1、只要协议书的内容没有法律所禁止的规定，并且是在双方公平、自愿的情况下达成的，就有法律效力。2、如果协议中的内容涉及部分法律禁止的规定，也不能完全否定协议书的法律效力，但对法律有禁止规定的条款将无效。
无论你的行为是对是错，你都需要一个准则，一个你的行为应该遵循的准则，并根据实际情况不断改善你的行为举止。了解完签订和签定的区别，紫律云网相信你明白很多要点。
