在刑事法律框架下，“盲目退赔退赃不可取”具有明确的法律依据和实务考量，其核心在于强调退赔退赃行为必须符合事实基础、法律程序及责任认定的严肃性。以下从专业视角展开分析：
一、法律概念界定：退赔退赃的法定内涵
1. 退赃是指犯罪分子将犯罪所得的赃款赃物退还或上交司法机关，其本质是对违法所得的追缴与返还（《刑法》第64条）。
适用前提：须有证据证明存在犯罪事实及赃款赃物的关联性。
法律属性：属于刑事责任承担的酌定情节（影响量刑），但非独立罪名构成要件。
2. 退赔是指犯罪分子因犯罪行为给被害人造成经济损失，依法承担的赔偿责任（《刑事诉讼法》第101条）。
适用前提：须存在明确的被害人及因果关系，且退赔范围限于直接经济损失。
法律属性：兼具民事赔偿与刑事悔罪性质，可作为量刑从轻情节。
二、盲目退赔退赃的法律风险
（一）事实认定层面：可能导致责任误认
1. 自认风险。根据《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第85条，被告人自愿退赃退赔的行为可能被视为对犯罪事实的默示承认（自认）。
2. 责任混同风险。在共同犯罪中，未查清各行为人具体责任时盲目退赃，可能导致主从犯责任混淆，甚至替他人承担责任（如从犯替主犯退赔全部赃款，后续无法追偿）。
法律依据：共同犯罪人仅对自己参与的犯罪金额承担责任（《刑法》第25条），盲目包揽退赔可能突破责任自负原则。
（二）程序合法性层面：违反司法追缴程序
1. 未经法定确认的退赃无效性
赃款赃物的认定需经司法机关侦查、审查起诉及审判程序确认（《刑事诉讼法》第245条）。
风险后果：私自向“自称被害人”退赃，若对方系冒名顶替或不存在实际被害人，可能构成对案外人的不当给付，甚至被认定为转移财产、干扰司法。
2. 退赔对象错误的法律后果
在涉众型犯罪（如集资诈骗）中，未通过司法机关统一分配退赔款项，可能导致：破坏“先民后刑”或“刑民协同”程序（《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》）； 部分被害人超比例受偿，损害其他被害人公平受偿权，引发民事追偿诉讼。
（三）实体权利层面：可能丧失抗辩权与追偿权
1. 民事抗辩权的放弃。在刑民交叉案件中（如合同纠纷被指控合同诈骗），盲目退赔可能被视为放弃民事抗辩（如合同无效、不可抗力等），导致本可通过民事诉讼减免的责任被刑事程序直接认定。
2. 追偿权的灭失风险。若退赃退赔基于错误认知（如被威胁、欺骗），事后证明不构成犯罪或责任较轻时，行为人难以依据《民法典》第122条（不当得利）或第152条（撤销权）追回已支付款项，因缺乏书面证据证明“盲目”退赔的主观过错。
三、司法实践中的裁判导向
1. 对退赃退赔自愿性的审查
法院在量刑时，会重点审查退赃退赔是否出于行为人真实意思表示。若证明系受胁迫、欺骗所为，可能不认定为“积极退赃”情节（《关于办理刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第18条）。
2. 对退赔合理性的认定
对于超出实际损失的退赔（如被害人漫天要价），法院可能以“民事赔偿自愿原则”为由不予干预，但行为人不得以此要求司法机关减轻刑事责任（因超出部分与犯罪危害性无直接关联）。
3. 对错误退赃的处理规则
若查明退赃对象错误（如退给非被害人），司法机关可责令接收方返还；无法返还的，行为人需通过民事诉讼救济，刑事程序不予直接处理（《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第11条）。
四、专业建议：退赔退赃的规范化路径
1. 事实先行原则
退赔退赃前，务必通过律师介入核实：是否存在犯罪事实；涉案财物与犯罪行为的关联性； 行为人在犯罪中的具体作用及责任比例。
2. 程序合规原则
通过司法机关（如侦查机关、法院）指定的账户或程序进行退赔退赃，保留书面凭证（如加盖公章的收款收据），注明“与XX案XX罪名相关”。避免私下向个人转账，尤其是通过现金、第三方支付等难以追溯的方式。
3. 文书留痕原则
要求司法机关或被害人出具书面文件，明确：退赃退赔的金额、性质（赃款/赔偿款）；与案件的关联性； 对行为人责任的影响（如是否视为认罪、是否影响量刑）。
4. 抗辩保留原则
若对责任认定存在争议，可在退赔退赃时附条件声明（如“本人对XX事实存疑，此款项仅为配合司法程序暂付”），避免被视为对全部指控的自认。
五、结语
退赔退赃作为体现悔罪态度的法定情节，其价值在于“有错必纠”，而非“息事宁人”。盲目操作不仅可能违背刑事司法“以事实为依据”的基本原则，更会导致行为人合法权益受损。在法律实践中，需始终坚持“事实清楚、证据充分、程序正当”的底线，通过专业法律工具实现责任承担与权利保护的平衡。
虽然生活经常设置难关给我们，但是让人生不都是这样嘛？一级级的打怪升级，你现在所面临的就是你要打的怪兽，等你打赢，你就升级了。所以遇到问题不要气馁。如需了解更多盗窃归还会不会被判刑的信息，欢迎点击集么律网其他内容。
